Депутат Красноярска Татьяна Рыкунова об отмене прямых выборов мэра Ноя16

ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ:

Тэги

ПОДПИСКА В СОЦ.СЕТЯХ:



Депутат Красноярска Татьяна Рыкунова об отмене прямых выборов мэра

— Мы беседуем с Татьяной Евгеньевной Рыкуновой, депутатом Горсовета Красноярска. В минувшую пятницу, 13 ноября, состоялось сессия Горсовета, на которой рассматривались два важных для города вопроса. Это принятие изменений в устав города, которые предполагают отмену прямых выборов градоначальника.

А также вопрос об обращении в Законодательное Собрание Красноярского края с просьбой сделать исключение, чтобы у нас эти выборы сохранить. Насколько известно, все депутаты проголосовали за изменения в Уставе. Однако, многие надеялись, и горожане и аналитики, что депутаты смогут договориться и обратиться в ЗС, чтобы наши старшие товарищи решили: делать исключение красноярцам и оставлять прямые выборы или нет. К сожалению, расклад по голосованию такой, что необходимо было 19 собрать голосов «за». Но удалось собрать только 15. Также стоит добавить, что заблокировали это решение представители «Единой России» и те коалиции, которые к ним примкнули. Вы, как представитель фракции «Патриотов России» голосовали в числе тех 15 человек, кто пытался обратиться в краевой парламент. Почему результаты сессии выглядят именно таким образом?

— Самым интересным вопросом является второй. По первому вопросу все понятно — мы привели в соответствие свой устав с федеральным законом и решением суда. Все противоречия выявилось на голосовании на втором вопросе. Для себя лично, просто чтобы понять сложившуюся картину в городе, составила график, как складывалось голосование. «ЕР» проголосовала: 4 человека против (Абасов, Дроздов, Курамшина и Тычинин); воздержались Казанова, Фирюлина, Козиков, Негруцкий, Торгунаков, Малышева, Чащин, Щербаков. Почему я хочу пофамильно всех назвать: надо, чтобы избиратели знали тех, кто лишил их права голоса. Из всех «единоросов», кто голосовал — 12 человек, только четыре человека — это депутаты по округам, остальные — депутаты по списку. И они — эти 8 человек, будем говорить, переломили ход голосования.

В том числе воздержался и председатель городского Совета депутатов. Я считаю, что председатель [депутат Татьяна Казанова — прим. ред.] ни по каким вопросам не может воздерживаться. Если нет мнения у председателя, это что у нас тогда за председатель, что у нас за Горсовет. Когда в таком альянсе председатель воздерживается, а зампредседателя [депутат Александр Глисков — прим. ред.] вообще на кнопку не нажимает, это нонсенс. Получается чистое предательство горожан, лишая права конституционного на голосование, просто кнопочкой: одна воздержалась, второй — вообще не голосовал.

«Гражданская платформа» — Егоров высказал свое мнение, понятно. Глисков не голосовал.

«Справедливая Россия»: Бухарова, Золотухин — воздержались, Коропачинский — против. Этим голосованием они показали красноярцам, как они борются за права горожан. Им как бороться за права? Они не боролись в округах, они прошли по списку партийному. Их мнение красноярцев по этой ситуации просто не интересует.

— Татьяна Евгеньевна, долгая работа шла, чтобы объяснить людям смысл этих реформ на муниципальном уровне. Представители абсолютно всех партий за многие месяцы неоднократно высказывались, что выступают за прямые выборы мэра. В том числе и экс-глава города Петр Пимашков в эфире одной из телекомпаний говорил, что надо сохранять выборы. Однако, «Единая Россия», провозглашая одно, на самом деле почему-то голосует по-другому: против или воздерживается. Что это? Как вы можете квалифицировать подобные политические маневры?

— Начнем со сбора подписей, инициатором которого стали «Патриоты России». Мы полгода эту тему муссировали, полгода за нее боролись. В тот момент, когда были первые перевыборы председателя Горсовета, тогда встал с обвинением Дроздов и сказал, что надо снять Ревкуца с поста, потому что он затянул обращение в Заксобрание по поводу законодательной инициативы по поводу выборов мэр. Лично я выступила против этого и сказала, что это вина, конечно, Глискова. Оба потом продолжали настаивать: что выборы мэра нам необходимы, мы будем продолжать работу, пусть избиратели не волнуются. В итоге, когда мы собирали подписи, чтобы вопрос о выборах мэра был включен в сессию, я подошла к Золотухину, попросила поставить подпись на требовании созыва сессии по этому вопросу, Золотухин мне сказал, что воздержится. Я подошла к Глискову, он тоже сказал, что воздержится. На тот моменту мне уже было понятно, что это те люди, которые не поддержат инициативу на сессии городского Совета. Все стало ясно как «Отче наш». Те, кто не хотел это проводить и полгода тянул — это «Едина Россия», «Гражданская платформа», «Справедливая Россия», они сделали все, чтобы этот вопрос не прошел.

— Наверное, нельзя осуждать какую-то правдивую, яростную политическую позицию, когда человек встает и говорит свою точку зрения. Пожалуйста: каждый имеет на это право. Но мы сейчас говорим о том, что и в Законодательном Собрании, практически любого спроси, каждый скажет: я за прямые выборы, за демократию, люди должны иметь возможность управлять, участвовать во власти, голосовать хотя бы. Но, когда дело доходит до голосования, мы видим совершенно другой исход. Поэтому я повторяю: как вы квалифицируете эти действия со стороны ваших оппонентов?

— Я считаю, что у членов «Единой России» есть свой кукловод.

— Кто?

— Председатель фракции «Единая Россия» Валерий Семенов. Есть еще люди, которые не являются руководителям данной фракции, но особое влияние имеют.

— Поговорим подробнее об этом. Много говорились на сессии о том, что на людей оказывалось давление. Что им звонили представители Законодательного собрания и просили голосовать так, как нужно. Многие уходили из зала сессии с опущенными глазами, не общались со СМИ. Явно, люди хотели побыстрее забыть этот эпизод. Они поступили так, как им не велело сердце, а как им сказали — партийная дисциплина, другие интересы. Кто стоит за этим решением? Кто давил, кто требовал? Кто убеждал голосовать против инициативы обратиться в Заксобрание края?

— Я, конечно, не была на собрании фракции. Но могу лишь предположить, что это делало руководство фракции. Потому что так единогласно выразить свое мнение — очень сложно. К тому же от людей, которые являются руководителями на предприятиях, имеют свое мнение и которые могут сказать свое слово. Понимаете, они же не проголосовали против для того, чтобы перед избирателями выглядеть чистеньки и пушистенькими. А что значит «воздержались» — это и значит проголосовали против, завалили этот вопрос. Им выгодно завалить этот вопрос, потому что будет рассматриваться вопрос о назначении мэра города. У меня такое мнение, что Эдхам Акбулатов не доработает до конца срока.

— А из-за чего? Почему он может лишиться своего поста или добровольно уйти?

— Добровольно или лишат — это уже будет известно, когда либо лишат должности, либо он добровольно сложит свои полномочия.

— Есть причины, предпосылки для этого?

— Причин много, я считаю. Очень много минусов в городе, очень много не сделано из того, что запланировано. Даже Лапицкого награждают за садики, хотя в 2013 года они в эксплуатацию вообще ни одного детского сада не ввели, понимаете. Не говоря уже о том, что награждают за празднования дня города, когда привлечение спонсоров стало еще меньше.

— Вы осудили тех, кто проголосовал против или воздержался. Но, справедливости ради, надо поговорить и о тех, кто проголосовал «за». Надо понимать, это не только представители фракции «Патриотов России». Кто проголосовал «за» и кто к вам присоединился?

 От депутатов  «Единой России» никто не присоединился. Из других депутатов , например Пястолов, Антипина,Сенченко.

— Хочу уточнить: я могу понять дисциплину в партии, но проводили ли консультации с этими людьми? Или они сами решили проголосовать «за»? Удалось ли коалицию создать?

—  Коалицию не удалось создать, хотя письмо подписали в итоге 17 или 18 человек. Когда мы на комиссии окончательно собрали 11 человек, Пястолов забрал это письмо и сказал, что переговорит с фракцией и другими депутатами и подпишет его. Письмо действительно подписали люди, которые впоследствии отказались от своего мнения. Очень обидно.

 — Татьяна Евгеньевна, противники прямых выборов Егоров и Коропачинский, которые смело выступили на сессии и обозначили свою позицию, назвали несколько причин, почему красноярцам не нужны эти прямые выборы. Если их обобщить, низкая явка, половина Красноярска не ходят на выборы — люди не хотят выбирать, высокая стоимость выборов, у депутатов появляется возможность отзывать градоначальника. Как вы относитесь к этим доводам?

— Я начну по-порядку. Когда были выборы депутатов, мы ходили по округам, разговаривали с людьми в каждом дворе. Они же говорят, что «Единая Россия» пришла к власти и пока она будет у власти, мы не будем ходить на выборы, потому что как партия хочет, так она и сделает. Конечно, многие были удивлены после тех выборов, когда «Патриоты России» победили в городе. Но еще не настолько это перевернуло мнение людей и не настолько это все встало на свои рельсы. ТВК  после последней сессии проводило опрос. По их рейтингу 91% ответили, что пошли бы на выборы. Понятно, что звонила более активная часть населения. Люди не будут ходить на выборы, пока такая картина будет складываться.

— Вторая причина — высокая стоимость выборов.

— Стоимость — 110 миллионов рублей — закладывается в бюджет за год до выборов мэра. Предполагались выборы в 2018 году, значит в 2017 годы мы бы утвердили эту сумму. Бюджет формируется так, что к 18-му году какие-то исключить позиции выполнив их раньше. И эта сумма уже заложена. Каждые пять лет она закладывается в бюджет. Переживать за то, что город потратит эти деньги — это не стоит того, чтобы лишить население права голоса.

— Третья причина, которую назвал депутат Егоров: то, что у депутатов, согласно новому законодательству, появляется право отзывать градоначальника с поста.

— Это он заявил от незнания законов. Невнимательно, видимо, читал наш Устав. У депутатов и сейчас есть такое право. Никто нас не лишал его. И сейчас мы можем отозвать и градоначальника, и его замов.

— Люди и раньше опускали руки во время выборной компании, потому что понимают, что лишены механизмов влияния на власть. Они ничего не могут сделать, они в этом не участвуют. Это решение, моя точка зрения, лишний раз отобьет желание участвовать в политической жизни города. Все решат без нас: губернатор предложит конкретную персону, будет какая-то комиссия, кого-то утвердят. Соответственно, многие понимают, что это сделано против оппозиции. Случайных людей, у кого есть амбиции, у кого есть какая-то поддержка в том числе и с деньгами, не будет теперь у выборов. Теперь будут выбирать тех, кого надо. Если продолжать эту мысль, то это путь от демократии к власти тех, у кого есть административный ресурс. Если сегодня людей лишили права выбирать мэра, кто знает, может быть через год-два появится инициатива лишить людей права выбирать депутатов. Как вы думаете, к чему это все идет и почему эта тенденция настолько теперь явная?

— Сегодня у нас в городском Совете итак половина депутатов из фракции «Единой России» очень «удобны». Я об этом говорила на предыдущей сессии, когда выбирали нового председателя. Очень удобно, что члены фракции «Единой России» ни одного запроса депутатского не делают на сессии, вопросы приходится решать членам фракции «Патриотов России», потому что люди идут и к нам обращаются — с их округов. Я не разговаривала с Егоровым ни с другими представителям, будем говорить, строительного лобби, но мое мнение, что они уже кандидатуру мэра видят, им не выгодно, чтобы эта кандидатура была представлена на выборах. Им выгодно, чтобы она была назначена. Потому что в альянсе с «единоросами» эта кандидатура, конечно, может пройти. Коропачинский сегодня себя позиционирует и на форуме, который прошел недавно, и вносит предложения такие, как мэр города. Видно, что он не скрывает, что хочет быть главой города. Я думаю, строительному лобби, которое имеет деньги, и имея власть, это будет в таком альянсе, что действительно: делай, что хочу.

 — Татьяна Евгеньевна, многие говорят, что все, поставлена точка, ничего нельзя изменить, «единоросы» предали красноярцев, как это любит говорить оппозиция. Но оценки оценками, есть ли еще продолжение у этой истории. Могут ли депутаты Заксобрания либо общественное движение вновь внести в Заксобрание инициативу рассмотреть сохранение прямых выборов мэра. Как вы видите развитие этой ситуации?

— Дело в том, что ситуация в Заксобрании складывается очень похожей на ситуацию в городском Совете. На своей сессии они хотели этот вопрос внести, но тоже у них ничего не получилось. Сейчас они говорят, что не бросили этот вопрос и будут его продвигать. Мы, в свою очередь, именно фракция «Патриотов России» и те, кто проголосовал «за» на прошедшей сессии, вместе будем бороться за то, чтобы прямые выборы мэра оставить. Этот вопрос будем поднимать, но не раз в полгода, а уже в ближайшее время.

Этот вопрос не выгодно поднимать строительному лобби — они хотят дождаться момента назначения. После назначения они скажут: дорогие избиратели, вы все поняли, давайте вернем прямые выборы. Но еще пять лет впереди, за пять лет можно сделать с городом все, что угодно.



-5 баллов-4 балла-3 балла-2 балла-1 балл+1 балл+2 балла+3 балла+4 балла+5 баллов
Загрузка...





РЕПОРТЕР:

Если репортер указывает стоимость своих услуг и контактный телефон, значит Вы можете заказать у него составление и публикацию новости в проекте от его имени.

СТОИМОСТЬ НАПИСАНИЯ СТАТЬИ:
СТОИМОСТЬ ВЫЕЗДНОГО СЮЖЕТА:
КОНТАКТНЫЙ ТЕЛЕФОН:


ПОХОЖИЕ МАТЕРИАЛЫ: